CREDITI D’IMPOSTA PER IL SUD

LA FINANZIARIA PEGGIORA LA SITUAZIONE

Il dibattito politico sulle agevolazioni fiscali per il Mezzogiorno, specie in questi ultimi mesi, è inquinato da tre equivoci di fondo che, se non chiariti nei giusti termini tecnico-giuridici, potrebbero in futuro compromettere seriamente l’impianto della normativa agevolativa per il Sud.

In sostanza, soprattutto dalla classe politica del Nord, si contesta che:

le agevolazioni fiscali per il Sud non potrebbero mai ottenere l’autorizzazione comunitaria se non estese all’intero territorio nazionale;

le agevolazioni fiscali, se non preventivamente controllate, soprattutto dal punto di vista finanziario, potrebbero compromettere il bilancio dello Stato;

i diritti acquisiti non devono necessariamente essere riconosciuti, soprattutto per quanto eccepito nei due numeri precedenti.

Senza entrare in disquisizioni tecniche, non opportune in questa sede anche per i limiti di spazio, è facile rispondere alle suddette domande facendo presente che:

la Comunità Europea aveva autorizzato il credito d’imposta investimenti soltanto per il Mezzogiorno con il decreto legge n. 138/2002; in sede di conversione, invece, con la legge n. 178/2002, il legislatore ha voluto estendere i benefici anche al Nord e sino ad oggi la Commissione Europea ancora non ha dato la sua approvazione;

le agevolazioni fiscali per il solo Mezzogiorno ci sono sempre state (dalla ricchezza mobile e complementare di antica memoria sino al D.P.R. n. 601/1973 e T.U. n. 218/78) e questo non ha mai creato problemi al bilancio dello Stato, anche in mancanza di preventive concessioni e limitazioni; in sostanza, sino agli anni scorsi, molte aziende del Mezzogiorno, pur con alte redditività, hanno potuto beneficiare per dieci anni delle agevolazioni fiscali IRPEG ed ILOR, anche per gli ampliamenti, ristrutturazioni ecc.;

i diritti acquisiti non devono mai essere messi in discussione sia perché lo prevede lo Statuto dei diritti del contribuente e sia, soprattutto, per dare certezze agli imprenditori che, altrimenti, per il futuro, non potendosi più fidare dello Stato, si guarderanno bene dal fare gli investimenti e le assunzioni.

Chiarite, quindi, le pregiudiziali nordiste, bisogna, però, notare che con la Finanziaria 2003, presentata dal Governo, la situazione dei crediti d’imposta per il Mezzogiorno è peggiorata perché se prima i problemi erano due adesso sono diventati tre.

Infatti:

tra le lacune più vistose c’è il mancato cumulo tra i crediti d’imposta e gli incentivi della TREMONTI-BIS; infatti, nella Finanziaria, non è previsto un rifinanziamento della TREMONTI-BIS che, insieme al credito d’imposta, doveva compensare gli “svantaggi” del Mezzogiorno sui maggiori costi del capitale;

per il credito d’imposta investimenti, ancora oggi, non si capisce se, ed in che misura, il Ministero dell’Economia e delle Finanze provvederà ad una verifica e se verrà mantenuto il principio assurdo dell’ordine cronologico delle prenotazioni (oltre 12.000 furono fatte nella sola giornata del 25 luglio c.a., esaurendo in tal modo, tutti i fondi previsti sino al 2006); oltretutto, ed è la cosa più sconcertante, il Ministero quel giorno consentì la presentazione delle domande anche alle aziende del Centro-Nord che, in quel momento, vigente il decreto legge n. 138, non dovevano assolutamente partecipare perché la legge era indirizzata soltanto alle imprese del Mezzogiorno.

Soltanto con la conversione in legge l’agevolazione è stata estesa alle aziende del Centro-nord e questa vicenda la dice lunga quando sono in gioco gli interessi nordisti.

Inoltre, per quanto riguarda il credito d’imposta per l’occupazione, con l’ultimo decreto legge n. 209/2002, si arriva all’assurdo che tutte le assunzioni successive al 07 luglio c.a. potranno rilevare ai fini del bonus solo nel caso in cui siano effettuate nuove assunzioni “in sostituzione” di quelle precedenti: il che sarà possibile solamente ove qualche dipendente dell’azienda si dimetta per raggiunti limiti di età o, peggio, sia licenziato! (con buona pace per la lotta alla disoccupazione meridionale e giovanile).

Oltretutto, se, come si dice, le risorse finanziarie sono scarse non si capisce perché si debba riconoscere un credito d’imposta occupazione di L. 800.000 (€ 413.17) per le aziende del Nord dove il tasso di disoccupazione è fisiologico e non concentrarlo, invece, solo al SUD con un tasso tre volte superiore.

Arrivati a questo punto, è necessario che i nostri Parlamentari si attivino perché, in sede di discussione della Finanziaria, siano inserite quelle necessarie modifiche legislative, più volte sollecitate dall’Assindustria di Lecce, che possono così sintetizzarsi:

limitare le agevolazioni fiscali solo al SUD, visto che le risorse finanziarie sono scarse e non possono esaurire le richieste dell’intera nazione;

confermare tutti i diritti acquisiti per entrambi i crediti d’imposta che, senza preventive istanze o limiti di spesa, possono essere utilizzati sino alle naturali scadenze (bonus occupazione sino al 2003 e bonus investimenti sino al 2006);

rifinanziarie i due crediti d’imposta e riaprire i termini per la presentazione di nuove istanze, tenendo conto non dell’asettico ed assurdo ordine cronologico ma della serietà e congruità dell’investimento da eseguire per il reale sviluppo del Mezzogiorno.

Una volta approvata definitivamente la Finanziaria, si vedrà, finalmente, se il Mezzogiorno merita interesse o meno, anche da parte dei Parlamentari meridionali.

(AVV. MAURIZIO VILLANI)

pag. n. 4

Lecce, 05 ottobre 2002

Avv. MAURIZIO VILLANI

PATROCINANTE IN CASSAZIONE

STUDIO LEGALE TRIBUTARIO

Via Cavour, 56 – Tel. 0832/247510

73100 – LECCE

Sito: www.studiotributariovillani.it

e.mail: avvocato@studiotributariovillani.it

11 luglio 2000

Villani

2002-10-05